660_423889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2018/13 Москва 13 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Желдорремтехника» о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2012 по делу № А79-9309/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорремтехника» (Монтажный проезд, 17, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428037) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ул. Базарная, 40, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Желдорремтехника» обратилось в Арбитражный суд Республики – Чувашии о признании Чувашской недействительным решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 05.08.2011 № 15-08/189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2012 заявление удовлетворено частично.
Признано недействительным решение инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 761 336 рублей 59 копеек, пени в сумме 133 913 рублей 62 копеек, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 76 133 рублей 66 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в сумме 6 036 499 рублей, пени в сумме 1 133 230 статьи рублей 122 56 Налогового копеек, штраф на основании пункта кодекса Российской Федерации в 1 сумме 603 649 рублей 90 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2012 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа и отказал в удовлетворении заявления в этой части.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Желдорремтехника» с просит ограниченной пересмотреть в ответственностью порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
3 Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей в спорный период), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Новостройка» по предоставлению транспортных услуг и услуг крана.
Судами в числе прочего учтено, что контрагент заявителя по адресу государственной регистрации не находится, основными средствами и персоналом не обладает, налоговую отчетность сдает с минимальными показателями; в договоре на оказание транспортных услуг отсутствует указание на вид и назначение предоставляемого транспортного средства;
договор на оказание услуг крана не заключался.
4 Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-9309/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко