Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_423883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2384/13 Москва 13 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 06.02.2013 управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-4767/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» службы к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Рязанской области, г.

Рязань, и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 обязании ответчиков внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:06:0103301:152, заменив существующее значение его кадастровой стоимости, равное 58 563 837 руб. 06 коп., новым значением, равным 7 043 273 руб. с соответствующим пропорциональным изменением удельного показателя его кадастровой стоимости.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2012 заявленные требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:06:0103301:152, расположенного по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, с.

Княжное, примерно в 1500 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Княжное, равной его рыночной стоимости 7 043 273 руб. Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости, кадастровую стоимость спорного земельного участка равную указанной рыночной стоимости. С Управления Росреестра по Рязанской области в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 44000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской 3 области просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обязывая ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость спорного земельного участка равную рыночной стоимости - 7 043 273 руб., суды пришли к выводу, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости (с учетом отчета оценщика ООО «Консультационно-аналитическая фирма «Спектр» о рыночной стоимости земельного участка в размере 7 043 273 руб., который ответчиками не оспорен), нарушает права ООО «Кораблинский каменный карьер» как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

4 Доводы заявителя о ненадлежащем ответчике не могут быть приняты во внимание. Как указано судами, на основании Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93, с учетом реорганизации ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области в форме присоединения к ФГБУ «ФКП Росреестра» и его положения, утвержденного приказом учреждения от 25.10.2011 № 128, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области является исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

Взыскивая с Управления Росреестра по Рязанской области судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. и 4000 руб.

государственной пошлины, суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о незаконности взыскания с него судебных расходов исследовался судами и отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А54-4767/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru