909_424442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2133/13 14 марта 2013 г.
Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего производственного кооператива «Копорация Электрогорскмебель» Синякиной Евгении Сергеевны (город Электрогорск) Исх. № 25 от 08.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 по делу № А41-588/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011 производственный кооператив «Корпорация Электрогорскмебель» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Синякина Евгения Сергеевна.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Архив-Плюс» и об установлении размера оплаты его услуг в размере 12 501 724 рублей 76 копеек.
Определением суда первой инстанции от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Архив-Плюс», установлении размера оплаты его услуг отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наделяет арбитражного управляющего правом привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не 3 установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Судами трех инстанций установлены большой объем и необходимость выполнения работ по обработке архивных документов должника.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником и руководствуясь нормами ст. ст. 20.3, 20.7 Закона о банкротстве и учитывая разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судами трех инстанций установлены большой объем и необходимость выполнения работ по обработке архивных документов должника, однако сделаны выводы о недоказанности необходимости привлечения общества с ограниченной 4 ответственностью «Архив-Плюс» и обоснованности стоимости услуг привлеченного лица в размере 12 501 724 рублей 76 копеек.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы конкурсного управляющего должником, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А41-588/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 10.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья А.М.Хачикян