Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

919_424202 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2104/13 Москва 14 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лик-Метрополюс» (г. Новороссийск) от 28.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-118753/11-11-1029, апелляционного суда Москвы постановления от 16.08.2012, от 05.06.2012 по делу Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лик-Метрополюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис» (г. Москва) о взыскании убытков и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» к обществу с ограниченной ответственностью «Лик-Метрополюс» о признании договора аренды незаключенным.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИК-Метрополюс» (далее – арендатор) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис» (далее – арендодатель) о взыскании денежных средств в сумме 41 325 000 рублей упущенной выгоды, 8 969 638 рублей 16 копеек убытков.

Арендодателем заявлено встречное исковое заявление о признании договора аренды от 01.10.2010 незаключенным.

Решением Арбитражного суда от 05.06.2012, оставленным без изменения, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арендатор просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая руководствовались в удовлетворении требования тем, применения что для арендатора, суды ответственности, 3 предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом суды исходили из того, что в ходе рассмотрения спора арендатором не доказан факт наличия убытков в заявленном к взысканию размере, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований арендатора о взыскании спорной суммы убытков с арендодателя.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-118753/11-11-1029 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru