39_424539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2234/13 Москва 15 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» от 23.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2012 по делу № А19-750/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (г. Иркутск, далее – компания) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (г.
Иркутск, далее – предприятие) о взыскании 47 442 734 рублей 79 копеек задолженности за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отпущенную в ноябре 2011 года электрическую энергию, 10 542 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано в связи с недоказанностью требования.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между компанией (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20005 (с учетом протокола разногласий от 14.02.2008, согласительного протокола от 25.03.2008, дополнительных соглашений от 03.10.2008 № 1-20005/2008, от 27.04.2011 № 2-20005/2011), согласно которому гарантирующий поставщик отпускает потребителю электрическую энергию (мощность) до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей, а потребитель – оплачивает принятую электрическую энергию, обеспечивает учет потребляемой электрической энергии приборами коммерческого учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, ведет учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства, представляет гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора, отчет о расходе электрической энергии (пункты 3.1, 3.5, 3.9 договора).
3 Ссылаясь на наличие задолженности за отпущенную предприятию в ноябре 2011 года электрическую энергию компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости потерь электроэнергии, рассчитанной истцом исходя из объема потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и приложений к нему, суды указали на необоснованность осуществленного компанией расчета против контррасчета предприятия с учетом документально подтвержденных сведений о величине и стоимости потерь электроэнергии в сетях последнего.
Возражения заявителя о несоответствии указанных документов приложениям к договору сторон отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, которые исходили из отсутствия доказательств, позволявших бы поставить под сомнение правильность заполнения предусмотренных сторонами форм документов и отсутствия от компании замечаний по поводу заполнения документов при их получении.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами 4 единообразия в толковании и применении норм права и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-750/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост