111_424359 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2573/13 Москва Коллегия 14 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного автономного учреждения культуры (ГАУК) города Москвы «Московское объединение по музейной и выставочной работе «Музеон», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу № А406134/12-154-64, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 по тому же делу по заявлению ГАУК города Москвы «Московское объединение по музейной и выставочной работе «Музеон» к ФГУП «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ» в лице его Московского городского филиала (далее – орган БТИ) о признании незаконными действий по постановке на технический учёт и по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выдаче технических и кадастровых паспортов от 19.09.2011 в отношении объектов, расположенных по адресу: Москва, ул. Крымский вал, д. 10, строение №4 (инвентарный номер (инвентарный номер 45:286:000185240) и строение №5 45:286:002:000185250), и об обязании снять с технического учёта указанные объекты и аннулировать выданные на них паспорта.
К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены:
Территориальное управление Росимущества в г. Москве, Управление Росреестра по Москве, ФГУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя названные судебные акты, ГАУК города Москвы «Московское объединение по музейной и выставочной работе «Музеон» (далее – ГАУК «Музеон»; заявитель) считает, что они приняты с нарушениями норм процессуального и материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что суды при рассмотрении дела, касающегося имущественный публичных правоотношений, фактически разрешили спор, признав спорные объекты недвижимым имуществом, в отношении которого возможен технический и кадастровый учёт, и такие необоснованные выводы судов имеют преюдициальное значение для рассмотрения других дел по спорам об имущественных правах. Заявитель, имеющий право на земельный участок под спорными объектами, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании 3 и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из следующего.
Данное дело, возбуждённое по заявлению ГАУК «Музеон» о признании незаконными оспариваемых действий Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федерального БТИ, относится к делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При этом выводы судов по делу, возникшему из публичных правоотношений, по тем вопросам, которые относятся к рассмотрению дел по имущественным спорам, не имеют преюдициального значения для разрешения имущественных споров.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской 4 Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, публичные а также полномочия, действий незаконными органов, являются осуществляющих одновременно как несоответствие их закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Выводы судов по настоящему делу о том, что действиями органа БТИ, связанными с проведением технического учёта объектов, не принадлежащих ГАУК «Музеон», не нарушены его права и законные интересы, обоснованны. Поскольку технический учёт указанных объектов был проведён органом БТИ по обращению заинтересованного лица на основании правовых актов, не предусматривающих проведение названным органом независимой технической экспертизы по вопросу о том, к какому виду имущества: движимому либо недвижимому относятся эти объекты, ГАУК «Музеон», обладающий правом на земельный участок, на котором находятся спорные объекты, и считающий их движимым имуществом, вправе осуществлять защиту принадлежащего права иными способами, предусмотренными законодательством, путём передачи на рассмотрение суда соответствующих имущественных споров, при разрешении которых судом исследуются связанные с ними спорные вопросы.
Анализ в порядке отсутствуют доводов, надзора содержащихся оспариваемых основания, в заявлении судебных предусмотренные о актов, статьёй пересмотре показал, 304 АПК что РФ, для передачи данного дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-6134/12-154-64 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева