21_424020 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2397/13 Москва Коллегия 14 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Елатомский приборный завод» от 14.01.2013 № 3-34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-5608/12-117-54, Москвы постановления от 24.02.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Елатомский приборный завод» (далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Дино» (далее – общество) о взыскании 103 416,94 рублей долга и 5 664,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением оставленным Арбитражного в силе суда города постановлением Москвы от 24.04.2012, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, мотивом обращения завода (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (покупателем) обязательства по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 01.03.2011 № 577.62.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, с учетом положений статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта передачи поставщиком спорного товара покупателю. При этом суды исходили из того, что представленные истцом в обоснование исполнения обязательств товарная и транспортная накладные оформлены ненадлежащим образом. В частности, товарная накладная не содержит отметок о получении товара представителями ответчика, а транспортная 3 накладная не содержит указаний на конкретный груз и отметок о передаче груза адресату.
Кроме того, судами отклонены, как ненадлежащие доказательства, платежные поручения от 10.06.2011 № 109 и от 08.09.2011 № 39 с указанием на то, что они не свидетельствуют о принятии ответчиком исполнения обязательств по спорному договору.
Иных доказательств в подтверждение факта передачи ответчику товарно-материальных ценностей истцом не представлено.
Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-5608/12-117-54 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова