865_424290 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3387/13 Москва 14 марта 2013 г.
Судья Лобко В.А., Высшего Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иремель» (с. Учалы, Республика Башкортостан) от 25.02.2013 № 21 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 по делу № А07-7302/2011,
УСТАНОВИЛ:
заявитель не обжаловал в апелляционную инстанцию определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 по делу № А07-7302/2011. В порядке кассационного производства законность указанного судебного акта также не проверялась, поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 № Ф09-12527/12 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иремель» была возращена.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при подаче заявлений о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие 2 000 рублей для уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Кодекса, исходя из имущественного положения плательщика, арбитражный суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В обоснование ходатайства представлена справка от 25.02.2013 № 062/18-17-34/105 Башкирского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об отсутствии денежных средств на счете заявителя.
Справка (иной документ) из налогового органа, содержащая сведения обо всех счетах, открытых обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иремель» в кредитных организациях, не представлена, поэтому сделать вывод об отсутствии у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, не представляется возможным.
Учитывая изложенное, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Поскольку ходатайство отклонено, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Руководствуясь процессуального статьями кодекса 101, Российской 129, 292, 296 Федерации, Арбитражного статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства от 25.02.2013 № 22 общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иремель» об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу № А07-7302/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иремель» (с. Учалы, Республика Башкортостан) от 25.02.2013 № 21 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 по делу № А07-7302/2011 возвратить.
Приложение: заявление с приложенными документами на ___листах.
Судья ______________ В.А.Лобко