Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_423972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3341/13 Москва 14 марта 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от 15.02.2013 № 11-0215ГВ о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 по делу № А36-772/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (г. Липецк) к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (г.

Липецк) о взыскании 421 806 рублей 19 копеек задолженности.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» Становлянского района, муниципальное унитарное предприятие «Сервис» Краснинского района.

СУД

УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу № А36-772/2011 Арбитражного суда Липецкой области является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.02.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на увольнение юрисконсультов общества, которым была поручена подготовка надзорной жалобы.

3 Рассмотрев удовлетворению.

ходатайство, суд Процессуальный не находит закон его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Расторжение трудового договора с работниками общества не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от 15.02.2013 № 11-0215ГВ о восстановлении пропущенного срока отказать.

2.

Заявление открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от 15.02.2013 № 11-0215ВГ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 по делу № А36-772/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 71 листе.

Судья О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru