39_424535 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2203/13 Москва 15 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АльянсПро» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан постановления от 12.09.2012 от 19.06.2012 Одиннадцатого и по делу арбитражного постановления Федерального № А65-5305/2012, апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (г. Казань, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Казанский промкомбинат» (с. Апастово Республики Казань, далее – промкомбинат) и обществу с ограниченной общество) об технологическое ответственностью обязании «Альянс-Про» выдать присоединение документы, и (г. Казань, далее – подтверждающие разграничение балансовой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчиков и энергопринимающих устройств закрытого акционерного общества «Сетевая компания «Энерготехника», а именно: справку о подтверждении присоединенной мощности (без выдачи ТУ (технических условий);
эксплуатационную разграничения инструкцию балансовой (оперативное соглашение);
акт принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;
присоединении;
однолинейную схему акт о технологическом электроснабжения объекта ЗАО «СК «Энерготехника» ТП-448 «а» по ул. Кулагина, д. 10 г. Казани.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
закрытое акционерное общество «Сетевая компания «Энерготехника» (г. Казань, далее – общество «Энерготехника»), закрытое акционерное общество Проектно-технологический институт «ТатПромТехПроект» (г. Казань), открытое акционерное общество «Сетевая компания» (г. Казань).
Суд
установил:
решением от 19.06.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания присоединения этих услуг, энергопринимающих Правилами устройств технологического потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым 3 организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «Энерготехника», владея трансформаторной подстанцией ТП-448а, 30.11.2011 обратилось в адрес компании, являющейся гарантирующим поставщиком, за заключением договора энергоснабжения без приложения документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов к электрическим сетям.
Компания, обязанная в соответствии с пунктами 61, 62 Основных положений № 530, заключить соответствующий договор, направила в адрес промкомбината и общества запросы о составлении и направлении документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства общества «Энерготехника».
В связи с непредставлением ответчиками необходимых документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, компания обратилась в суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что трансформаторная подстанция общества «Энерготехника» ТП-448а присоединена к трансформаторной подстанции ТП-448, владельцем которой являлся промкомбинат, а впоследствии общество, что 4 подтверждается однолинейной схемой электроснабжения от 2005 года, актом границы раздела эксплуатационной по балансовой ответственности, принадлежности подписанных между и бывшими владельцами электрооборудования – промкомбинатом и обществом «Энерготехника», согласованных ОАО «Сетевая компания».
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, документов препятствует трансформаторной поскольку отказ заключению подстанции в выдаче договора третьего необходимых в отношении – общества лица «Энерготехника».
Довод самостоятельно заявителя о праве осуществить сбор гарантирующего необходимых поставщика при заключении соответствующего договора документов не опровергает выводы судов и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится иных доводов о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права права.
С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-5305/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2012, постановления от 12.09.2012 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост