668_424570 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3402/13 Москва 15 марта 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 по делу № А40-498/10-109-4 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуальных предпринимателей Олигова А.Ю., Белхароева М.М., Тангиева М.М., Макарова И.С. к Департаменту имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости и истребовании его из чужого незаконного владения.
Третьи лица: СГУП по продаже имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская», закрытое акционерное общество «Торкас», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по городу Москве.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 СУД
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление о пересмотре указанных судебных актов, направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по почте, подписано от имени Департамента имущества города Москвы представителем заявителя Р.В. Егоричевым.
В перечне документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указана копии доверенности на имя представителя. Однако к указанному заявлению в нарушение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эта копия доверенности не была приобщена, о чем работниками Управления делопроизводства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составлен акт.
Поскольку к указанному заявлению не приложена доверенность, подтверждающая право указанного представителя от имени заявителя оспаривать в порядке надзора судебные акты по настоящему делу, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующее требованиям 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
3 заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 по делу № А40-498/10-109-4 Арбитражного суда города Москвы возвратить.
Судья Е.Е. Борисова