662_424511 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2399/13 Москва 15 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Бартерная Компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2012 по делу № А57-1558/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Бартерная Компания», г. Саратов (далее – компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна», г. Балаково (далее – ООО «Новая Волна») о взыскании 553 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 25.07.2011 № 63/11.
Третьи лица: ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сеть», ЗАО «Европа Плюс», ООО «Волга-Снаб», ООО «Балнефть».
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, между правопредшественником компании ООО «Балнефть» и ООО «Новая Волна» был заключен договор возмездного оказания услуг от 25.07.2011 № 63/11 на размещение в эфире ООО «Балнефть» рекламы в период с 25.07.2011 по 31.12.2011.
Согласно приложению 2 к договору стоимость услуг составила 553 000 рублей.
Ссылаясь на то, что услуги оказаны, момент оплаты наступил, но услуги ООО «Новая Волна» не оплачены, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
3 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал ответчика исполнившим свои обязательства по оплате услуг по договору от 25.07.2011 № 63/11 путем оплаты счетов, выставленных ООО «Балнефть» третьими лицами. При этом суд исходил из того, что такое погашение задолженности ООО «Балнефть» перед его контрагентами одобрено ООО «Балнефть».
С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Приведенные заявителем доводы аналогичны доводам, которые были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта оплаты услуг, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
4 в передаче дела № А57-1558/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова