865_424637 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-3516/13 Москва Судья 15 марта 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В. заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным пересмотре обществом в порядке «Заводэнергострой» надзора (город постановления Оренбург) о Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 по делу № А47-6/2011 Арбитражного суда Оренбургской области,
установил:
заявление подано в электронном виде в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении этого срока, ссылаясь на отсутствие возможности отслеживать судебные акты на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
с постановлением суда кассационной инстанции он ознакомился лишь после его получения по почте и, таким образом, для обращения в суд надзорной инстанции у заявителя имелось менее трех месяцев.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно пункту 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с таким заявлением, если срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Производство по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве возбуждено по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Заводэнергострой», по его же инициативе возбуждено кассационное производство;
представитель конкурсного управляющего участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, заявитель был осведомлен о начавшемся по его инициативе судебном процессе.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
3 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В связи с этим приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут считаться уважительными для целей его восстановления.
Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, соответственно, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Заводэнергострой» (город Оренбург) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А47-6/2011 Арбитражного суда Оренбургской области отказать.
Заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Заводэнергострой» о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 по делу № А47-6/2011 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.
Судья ______________ В.А. Лобко