909_424661 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14930/12 Москва 15 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» Добрышкина Владимира Николаевича (город Омск) без номера от 14.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 по делу №А46-12403/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по указанному делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «ЮСОН-СИБИРЬ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 23.10.2012 конкурсным управляющим должником утверждён Добрышкин Владимир Николаевич.
Определением арбитражного суда от 06.11.2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного общества «АТФ Банк» (далее – АО «АТФ Банк», кредитор) в размере 165 395 000 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым процессуального кодекса в порядке Российской статьи Федерации, 49 Арбитражного об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора АО «АТФ Банк», - незавершённый строительством объект (нежилое строение): офис, расположенный по адресу: город Омск, улица Ватутина, дом 11 (литера А), общей площадью 2 554,00 кв. м, без правоустанавливающих документов под разбор в качестве строительных материалов в размере 37 200 000 рублей.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, утверждена начальная продажная цена имущества должника, обеспечивающего требование АО «АТФ Банк», в размере 8 333 000 рублей.
Федеральный постановлением от арбитражный 25.01.2013 суд оставил Западно-Сибирского судебные акты округа первой и апелляционной инстанций без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
3 Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, судами трех инстанций установлено, что предметом залога является объект недвижимого имущества общей площадью 412,5 кв. м., рыночная стоимость данного объекта составляет 8 333 000 рублей.
Указанное заложенное здание, находящееся в собственности у должника, реконструировано без соответствующего разрешения на реконструкцию должником путём возведения над объектом дополнительно трёх этажей. Однако ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости не производился, право собственности должника на реконструированный объект не зарегистрировано.
На основании пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 № 90, содержащем обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договорами об ипотеке, с выработанными рекомендациями, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни кодекс, ни Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.
4 Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы, установив имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды трех инстанций пришли к выводам, основанным на применении 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положений информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 № 90.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А46-12403/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 28.08.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья А.М.Хачикян