668_424591 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2304/13 Москва Коллегия 15 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012 по делу № А76-3671/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 по тому же делу, по заявлению Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (г. Троицк Челябинской области) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск) о признании недействительным отказа, обязании устранить допущенные нарушения.
Третьи лица: администрация города Троицка (г. Троицк Челябинской области), Проскурин П.С. (г. Троицк Челябинской области), товарищество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственников жилья «Перспектива XXI-век» (г. Троицк Челябинской области), Стариков Д.М. (г. Троицк Челябинской области), Гололобова Т.А. (г. Троицк Челябинской области), Шагиахметова Ф.М. (г. Троицк Челябинской области) суд
установил:
Управление муниципальной собственности администрации города Троицка обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2012 № 35/005/2012-115; признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2012 № 35/005/2012-115;
возложении на Управление Росреестра обязанности устранить допущенное нарушение прав путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Крахмалева, д.
27А, кв. 3, и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
администрация города Троицка, товарищество собственников жилья «Перспектива XXI век» (далее – товарищество), Стариков Дмитрий Михайлович, Проскурин Павел Сергеевич, Гололобова Татьяна Анатольевна, Шагиахметова Фаузия Медхановна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
3 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2012 оставил без изменения упомянутые судебные акты В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Управление Росреестра просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, Управление администрации обратилось в Троицкий отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу:
Челябинская область, г. Троицк, д. 27А, кв. 3.
В качестве приложения к указанному заявлению управлением администрации представлены: доверенность от 19.03.2009, кадастровый паспорт помещения от 29.12.2009 серии В № 871505, решение Троицкого городского Совета народных депутатов Челябинской области от 18.03.1992 № 17 «О выделении из государственной собственности объектов г.
Троицка в муниципальную собственность», постановление администрации города Троицка от 18.11.2010 № 2020 «О внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» № 000416-67 от 25.05.2009, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 000416-67 от 25.05.2009, выписка из реестра муниципального имущества г. Троицка Челябинской области от 03.05.2011 № 223, выписка из технического паспорта от 4 27.04.2005, постановление администрации г. Троицка от 15.06.2010 № 981 «О присвоении адреса домам № 27, 27а по улице Крахмалева», справка от 13.01.2011 № 46.
Управление Росреестра 09.02.2012 сообщило Управлению администрации о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости в связи с непредставлением взаимоотношений документов, между свидетельствующих застройщиком о характере (товариществом) и муниципальным образованием. Управление Росреестра посчитало, что внесение изменений в первоначальное решение о вводе объекта в эксплуатацию, в соответствии с которыми в качестве застройщика объекта вместо товарищества указано управление администрации, не может служить доказательством возникновения права муниципальной собственности на упомянутое недвижимое имущество.
Данные обстоятельства послужили основанием и для последующего отказа заявителю в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что квартира расположена в реконструированном жилом доме по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Крахмалева, д. 27а. Право муниципальной собственности на это имущество возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке разграничения государственной собственности в соответствии решением Малого Совета Троицкого городского совета народных депутатов Челябинской области от 18.03.1992 № 17 «О выделении из государственной собственности объектов г. Троицка в муниципальную собственность».
При этом суды со ссылкой на часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указали, что разрешение на ввод объекта в 5 эксплуатацию представляется собой административный акт, подтверждающий соответствие введенного в эксплуатацию объекта разрешению на строительство, проектной документации и градостроительному плану земельного участка, который сам по себе не порождает правовых последствий в сфере гражданских правоотношений.
При рассмотрении заявленного требования суды приняли во внимание то обстоятельство, что имущество, в отношении которого управление администрации собственности, по существу просило зарегистрировать является прошедшим право реконструкцию объектом муниципальной собственности. Проведение реконструкции в отношении указанного недвижимого имущества не изменяет его принадлежность.
Поскольку объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, прошел реконструкцию в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается разрешением на ввод его в эксплуатацию, суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного по делу требования.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-3671/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012, 6 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева В.Б. Куликова