48_425065 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2855/13 Москва 18 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» от 27.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 по делу № А55-2548/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (далее – общество «Национальный проект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Избирательной комиссии Самарской области (далее – избирательная комиссия) и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер») о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аукциона в электронной форме № 0142000000111000006, предметом которого являлась поставка USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва, и признании недействительным государственного контракта от 07.11.2011 № 31867, заключенного избирательной комиссией с обществом «Лидер» по итогам проведения данного аукциона.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Национальный проект» просит упомянутые судебные акты отменить со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Как полагает общество «Национальный проект», обращаясь к избирательной комиссии за разъяснениями аукционной документации, оно изъявило намерение участвовать в аукционе, в связи с чем вывод судов об отсутствии у него заинтересованности, защищаемого права и интереса ошибочен и не соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9461/10 и от 22.11.2011 № 6274/11.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии 3 со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как указано в судебных актах, после размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0142000000111000006 (23.09.2011) общество «Национальный проект» 28.09.2011 обратилось в избирательную комиссию за разъяснениями аукционной документации. Получив разъяснения, а затем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12.10.2011 № 686-7849/11/4 об отказе удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии, общество «Национальный проект» с заявкой на участие в оспариваемом аукционе не обратилось.
При этих обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество «Национальный проект», не принимавшее участие в аукционе, не заявившее о своем участии в его проведении, не является заинтересованным лицом, по иску которого на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признан недействительным аукцион.
Также суды установили, что заключенный с победителем аукциона контракт исполнен, приобретенные USB флеш-накопители розданы впервые проголосовавшим избирателям, в связи с чем не имеется объективной возможности возврата сторон контракта в первоначальное положение, проведения повторного аукциона и защиты права на участие в нем.
4 Отказывая в иске, суды исходили из того, что нарушения порядка проведения торгов не являются основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Соответствующий правовой подход сформулирован в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».
Таким образом, выводы судов отвечают законодательству, разъяснениям по его применению и сложившейся судебной практике.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
Ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9461/10 и от 22.11.2011 № 6274/11 отклоняются в связи с наличием в настоящем деле иных фактических обстоятельств и подлежащих разрешению правовых вопросов, на что обоснованно обращено внимание судом апелляционной инстанции.
По мнению коллегии судей, упомянутые дела не являются аналогичными с рассматриваемым делом, а сформированные по ним правовые позиции касаются иных ситуаций.
Так, в одном из этих дел рассматривался спор между антимонопольным органом и организатором аукциона относительно возможности его потенциальных участников обжаловать положения аукционной документации без подачи заявки на участие в торгах (постановление Президиума № 6274/11). В другом деле (постановление Президиума № 9461/10) вследствие допущенных аукционной комиссией нарушений, повлиявших на количество участников и результат торгов, признан недействительным водный аукцион на право водопользования с 5 предельным сроком действия заключаемых по его результатам договоров в 20 лет, определенным постановлением Правительства Российской «Национальный проект» Федерации от 14.04.2007 № 230.
Что касается доводов общества о необоснованном отклонении ходатайств об истребовании доказательств, фальсификации и вызове свидетеля, то они исследовались судами нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения, не относятся к безусловным основаниям отмены судебных актов и на результат рассмотрения дела повлиять не могут.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-2548/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров