280_424949 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2377/13 Москва 18 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новосибирский промстройпроект» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2012 по делу № А45-17197/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Новосибирский промстройпроект» (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции и склада площадью 300,9 кв.м, инвентарный номер 35:00522, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 4 (далее – спорный объект).
Третьи лица, относительно не заявляющие предмета спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и мэрия города Новосибирска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено конструкторский судом, институт государственный «Новосибирский проектный и промстройпроект» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных 3 предприятий в акционерные общества» был преобразован в акционерное общество.
Общество, считая, что им был приватизирован, в том числе, спорный объект, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на него, ссылаясь на нормы о приобретательной давности.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Суд исследовал представленные в материалы дела документы, судебные акты по делам № А45-6822/2000-КГ20/205, № А45-16481/2008 и установил, что при приватизации в уставной капитал общества вошло здание трансформаторной подстанции и склада площадью 208 кв.м. По настоящему спору общество требует признать право собственности на здание площадью 300,9 кв.м. При этом в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие проведение работ по расширению здания площадью 208 кв.м. до 300,9 кв.м, приемку выполненных работ в установленном порядке, размер затрат, а также отражение в бухгалтерском учете соответствующего увеличения.
Установить период времени, когда была осуществлена реконструкция, невозможно.
В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности обществом владения спорным объектом площадью 300,9 кв.м.
более 15 лет в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-17197/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова