35_425272 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2676/13 Москва 18 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (г.Краснодар) от 22.02.2013 № 325 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу № А32-11231/2010 37/334-Б, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 ООО «Стройсервис» (далее – должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 31.08.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.
12.09.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.
После этого Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение, кредитор), предъявившее свое требование за пределами установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока, которое на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства было принято, но не рассмотрено судом, обжаловало определение суда от 31.08.2012 в суд апелляционной инстанции.
После принятия апелляционной жалобы к производству судом был установлен факт пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, учреждением было подано ходатайство о его восстановлении.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного удовлетворении суда Северо-Кавказского ходатайства о округа от восстановлении 14.02.2013, в пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе кредитора прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и дополнительные материалы к нему, поступившие в суд 14.03.2013, а также содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Завершая рассмотрев и конкурсное производство, проанализировав отчет суд первой конкурсного инстанции, управляющего, учитывая мнение включенных в реестр кредиторов, принявших на собрании 25.07.2012 решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства установил, что все мероприятия данной процедуры банкротства выполнены, дальнейшее ее продление нецелесообразно и приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по жалобе учреждения, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Федерации 28.05.2009 от Высшего № Арбитражного 36 «О Суда применении Российской Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установив, что причины, по которым кредитор пропустил срок на обжалование определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, не являлись уважительными.
Правильность указанных в определении суда апелляционной инстанции выводов подтверждена постановлением суда кассационной инстанции.
При принятии этих судебных актов судами также было принято во внимание то, что учреждение обратилось с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Гражданского кодекса содержащихся в Арбитражного суда пункте должника, что в силу статей 49 и 63 Российской 48 Российской Федерации и разъяснений, постановления Пленума Федерации 15.12.2004 от Высшего № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О 4 несостоятельности (банкротстве)» также исключало возможность рассмотрения как его апелляционной, так и кассационной жалобы.
На момент принятия указанных судебных актов запись о ликвидации должника являлась действующей.
То обстоятельство, что позднее – 19.03.2013 на основании вступившего в законную силу решения того же суда первой инстанции от 31.01.2013 по делу № А32-32438/2012, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной, не может записи о ликвидации должника служить основанием для отмены постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Кроме того судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35), и не наделен правом обжалования определения о завершении конкурсного производства.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-11231/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов