104_424900 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2466/13 Москва 18 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области постановления от 18.05.2012 Пятнадцатого по делу арбитражного № А53-27525/2011, апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Порт-Виста» (далее – общество «Ейск-Порт-Виста») и товарищества с ограниченной ответственностью «Ак-Темир-Экспо» (далее – товарищество «Ак-Темир-Экспо») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее – общество «РЖД») о взыскании 6 548 704 рублей 50 копеек убытков вследствие утраты Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (недостачи) груза металлолома при перевозке железнодорожным транспортом (с учетом уточнения искового требования).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 требования товарищества «Ак-Темир-Экспо» оставлены без рассмотрения. С общества «РЖД» в пользу общества «Ейск-Порт-Виста» взыскано 6 548 704 рубля 50 копеек ущерба.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «РЖД» просит их отменить в части взыскания убытков, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия установила, что, как следует из представленных материалов, в период с января по февраль 2011 года товарищество «Ак-Темир-Экспо» (грузоотправитель) отправило в адрес общества «Ейск-Порт-Виста» (грузополучателя) полувагоны с ломом черных металлов, при получении которых представителями приемосдатчика и грузополучателя зафиксированы недостачи груза, оформленные актами общей формы.
Общее количество недостачи груза металлолома, прибывшего по отправкам из Республики Казахстан, со станции отправления Жинишке до станции назначения Ейск Северо-Кавказской железной дороги, определено в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, и составило 558 890 килограмм.
Общая сумма утраченного груза составила 6 548 704 рубля 50 копеек.
3 Оставляя рассмотрения требование на основании товарищества пункта 2 «Ак-Темир-Экспо» статьи 148 без Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сослались на то, что товарищество «Ак-Темир-Экспо» является иностранным юридическим лицом – грузоотправителем, отправляющим груз с территории Республики Казахстан. В соответствии со статьей 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) претензии могут быть предъявлены в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения грузоотправителем к дороге отправления, то есть в данном случае – к железной дороге Республики Казахстан.
Согласно статье 30 СМГС иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29 СМГС.
Доказательств направления претензии в компетентный орган товариществом «Ак-Темир-Экспо» не представлено.
Обществом «Ейск-Порт-Виста» в материалы дела представлены претензионные письма от 21.04.2011, от 01.06.2011 с изложением обстоятельств обнаружения недостачи, количества и стоимости недостающего груза. В претензиях указано, что к ним прилагались акты общей формы. В почтовой квитанции, оцененной апелляционным судом как доказательство направления претензии, указан адресат – СевероКавказская железная дорога – и имеется ссылка на 6-месячный срок для предъявления претензии, подтверждающая содержание данной почтовой корреспонденции. В апелляционную инстанцию представлено также письмо почтового органа, подтверждающее отправление заказного письма на имя начальника актово-претензионной работы Северо-Кавказской железной дороги.
Установив, что прилагавшиеся к претензии акты общей формы по существу содержат те же сведения, которые должны излагаться в коммерческом акте (обстоятельства возникновения недостачи, количество и стоимость недостающего груза), суды пришли к выводу об 4 удовлетворении искового требования о взыскания убытков с общества «РЖД» в пользу общества «Ейск-Порт-Виста».
При этом суды руководствовались положениями статей 95, 96, 119, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
По мнению общества «РЖД», судами нарушены нормы материального права. Так, суды применили к требованиям в отношении товарищества «Ак-Темир-Экспо» нормы СМГС, а в отношении общества «Ейск-Порт-Виста» указали, что нормы СМГС не распространяются.
Между тем в соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 2 СМГС настоящее Соглашение применяется к перевозкам грузов между станциями, расположенными в двух соседних странах, в том случае, когда эти перевозки на всем пути следования груза производятся в поездах железной дороги одной страны в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.
Поскольку имела место несохранная перевозка и перевозчик по существу предъявленных требований возражений не представил, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-27525/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова