559_425076 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2274/13 Москва 18 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И.
(г. Магадан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2012 по делу № А37-2168/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д.39) о признании недействительным решения инспекции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительным решения Межрайонной о инспекции признании Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция) от 26.08.2010 № 2365, которым отказано в возмещении 1 747 020 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2012 (новое рассмотрение) оспариваемое решение инспекции признано недействительным. Однако обязанность по возврату 1 747 020 рублей налога на добавленную стоимость на инспекцию не возложена.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как следует из судебных актов, заявленная предпринимателем к возмещению по налоговым декларациям за 2005 год сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 774 020 рублей, проведена инспекцией по лицевому счету предпринимателя.
По заявлению предпринимателя о возврате указанной суммы налога инспекция приняла решение от 26.08.2010 № 2365 об отказе в возврате указанной суммы.
Обжалуя названное решение инспекции, предприниматель исходил из того, что инспекцией не доказан факт возврата либо зачета налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за 2005 год, следовательно, отказ инспекции в возмещении ему спорной суммы налога, выраженный в решении от 26.08.2010 № 2365, является незаконным и подлежит признанию недействительным.
Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что на момент вынесения решения инспекции у предпринимателя на лицевом счете имелась переплата в указанном размере.
3 Однако по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суды не возложили на инспекцию обязанность по возврату спорной суммы налога, указав, что она была зачтена в счет недоимок, подтвержденных судебными актами, состоявшимися в период после вынесения инспекцией решения от 26.08.2010 № 2365.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.10.2012 названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит необоснованными и их отменить, нарушающими считая единообразие выводы в судов толковании и применении арбитражными судами норм права в части не возложения на инспекцию обязанности по возврату спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив предпринимателя, выводы доводы, судов, изложенные коллегия судей в заявлении оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не 4 свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка предпринимателя на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А37-2168/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья А.А.Поповченко