39_425112 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1224/13 Москва Коллегия 18 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тепловодснабжение» от 14.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2012 по делу № А42-7077/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Тепловодоснабжение» (г. Полярные Зори, Мурманская область, далее – общество) к гаражноэксплуатационному кооперативу ГЭК 1/ВАЗ (г. Полярные Зори, Мурманская область, далее – кооператив) о взыскании 66 076 рублей 04 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 и 2 782 рублей 99 копеек пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 02.04.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора от 01.04.2005 и пришли к выводу о недоказанности обществом объема поставленной тепловой энергии, оплату которого он требует.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор от 01.04.2005 на теплоснабжение гаражных боксов.
Сторонами согласована методика определения количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие прибора учета, тепловые нагрузки и применяемый тариф, Приложением № 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения, стороны согласовали ориентировочные годовые нагрузки теплоснабжения и тепловые потери.
Приложением N 4 к договору является подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, согласно которому границей раздела сетей является точка ТК-45, через которую снабжается тепловой энергией девять отдельных юридических лиц, в том числе ответчик.
3 Общество, указывая, что в период с 01.02.2011 по 13.04.2011 поставило кооперативу тепловую энергию в горячей воде, которая последним не оплачена в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности объемов поставленной тепловой энергии.
Указали, что обществом не представлены помесячные расчеты объемов оказанных услуг и используемые для расчетов исходные данные с приложением первичных документов. Кроме того, суды, учитывая наличие претензий кооператива к качеству тепловой энергии, указали на отсутствие доказательств соблюдения обществом параметров теплоносителя и нормативных гидравлических режимов в сетях, от которых производилось теплоснабжение.
Доводы общества о доказанности им объема оказанных услуг со ссылкой на достоверность расчетов, судом надзорной инстанции не принимаются как связанные с оценкой доказательств по делу.
Приведенные в заявлении доводы общества со ссылкой на судебные акты по другим делам свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора недопустима при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-7077/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост