763_424897 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2868/13 Москва 18 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление «Межрегиональная открытого распределительная акционерного сетевая компания общества Юга» от 15.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу № А53-8310/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону, далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 25.11.2011 № 442/01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, пункты 3.2.5, 3.2.6, 3.2.10, 3.2.17, 3.2.18, 3.2.19, 3.2.20, 3.5.1., 3.5.9, 4.6, 7.5.3, 7.12.1 и приложение № 10.1 исключены из договора; пункты 5.6 и 7.12.1 договора изложены в редакции в соответствии с решением суда; приложения № 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 16.1, 16.2 и 17 приняты в редакции истца.
Суды руководствовались статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и пришли к выводу о том, что условия спорного договора подлежат изложению в редакции истца.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 25.11.2011 истец направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 № 442/01/11 со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012. По итогам рассмотрения полученного от 3 ответчика последнему протокола разногласий протокол от согласования 28.12.2011 истец направил разногласий от 26.01.2012.
Неполучение истцом от ответчика в установленный срок отказа от принятия протокола согласования разногласий или согласия на принятие протокола согласования разногласий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка на отсутствие в проекте договора № 442/01/11 всех существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии рассматривалась судами нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонена.
Ссылка заявителя на пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о пропуске истцом установленного для обращения в суд срока отклоняется как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов, из которых следует, что ответчик не направил истцу ответ на протокол согласования разногласий от 26.01.2012.
Доводы заявителя об отсутствии у истца как потребителя услуг по передаче электрической энергии права на выбор величины заявленной мощности исходя из своих потребностей отклоняются как неучитывающие ссылку судов на положения Правил № 861, в силу которых у заявителя как сетевой организации отсутствует право ограничивать истца в выборе величины заявленной мощности. Прим этом из судебных актов не следует, что заявитель ссылался в обоснование своих возражений против иска на отсутствие у него технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.
Доводы заявителя о причинении ему убытков действиями истца по изменению величины заявленной мощности не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции, поскольку спор не касается расчетов за оказанные услуги.
4 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-8310/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова