151_425264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2697/13 Москва Коллегия 18 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «АКВердикт. РФ» (истца), Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора определения от 19.07.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-30871/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «АКВердикт. РФ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АудиторскоКонсалтинговая группа «Вердиктум» 125 340 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрение дела № А56-30871/2010 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением от 19.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 определение от 19.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает доказанным факт оказания на основании договора от 15.04.2010 № 2/КМ-2010 предпринимателем Максоцким И.А., как предпринимательскую 125 340 рублей.
самостоятельным деятельность, Заявитель лицом, осуществляющим юридических услуг на указанную сумму судебными считает сумму издержками по делу, подлежащими взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, в том числе письмо отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.06.2012 № 12-024526, информацию, размещенную на сайте истца, о том, что в разделе «Правовой департамент» Максоцкий И.А. указан в качестве руководителя правового департамента, составленный нотариусом протокол осмотра сайта истца от 29.04.2011, из которого следует, что Максоцкий И.А. указан в качестве юриста компании, а также доверенность на право представлять интересы общества от 09.01.2010, пришел к выводу о том, что в период оказания юридических услуг истцу по настоящему делу Максоцкий И.А.
являлся штатным работником истца, в связи с чем заявленные суммы не являются судебными расходами, распределяемыми в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказал в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-30871/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.07.2012, постановления арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 Тринадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова