Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

104_424903 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2607/13 Москва Коллегия 18 марта 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная логистическая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2012 по делу № А13-1670/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная логистическая компания» (далее – компания) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 1 366 370 рублей 2 копеек неосновательного обогащения и 67 270 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество «РЖД» (перевозчик), общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Вектор» (владелец) и компания (грузополучатель) заключили договор от 23.12.2010 № 4-45/2 на оказание услуг по подаче вагонов компании, не имеющей железнодорожного пути необщего пользования по станции Грязовец Северной железной дороги (далее – договор № 4-45/2).

Общество ответственностью «РЖД» (перевозчик), «Транспортное общество с ограниченной экспедиционное предприятие «Транслес» (пользователь) и компания (грузополучатель) заключили договор от 31.03.2011 № 4-49/1 на оказание услуг по подаче вагонов компании, не имеющей железнодорожного пути необщего пользования по станции Шексна Северной железной дороги (далее – договор № 4-49/1).

В соответствии с названными договорами перевозчик собственным локомотивом осуществляет подачу вагонов грузополучателю на места 3 выгрузки железнодорожного пути необщего пользования владельца, пользователя и уборку вагонов с этих мест.

В подпунктах «а» параграфа 13 договоров № 4-45/2 и 4-49/1 стороны согласовали, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, а также за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, зависящим от грузополучателя, грузополучатель уплачивает перевозчику плату за пользование этими вагонами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице 9 Тарифного руководства № 2.

Общество «РЖД» и компания заключили договор на организацию расчетов от 26.02.2009 № 248 (далее – договор № 248). В силу пункта 1.1 названного договора он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся обществу «РЖД» платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет компания.

В апреле и мае 2011 года в рамках договоров № 4-45/2 и 4-49/1 с лицевого счета компании, открытого в ТехПД, в соответствии с условиями договора № 248, списаны 574 521 рубль 96 копеек и 791 848 рублей 6 копеек в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Полагая, что денежные средства списаны с лицевого счета необоснованно, компания направила обществу «РЖД» претензии от 31.10.2011 № 2088 и от 24.11.2011 № 2248 с требованием возвратить на его расчетный счет неправомерно списанные денежные средства.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

4 Суды отказали в иске, указав, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Оценив с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры № 4-45/2 и 4/49/1 (пункт «а» параграфа 13), суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, установив ее в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице 9 Тарифного руководства № 2, в связи с чем перевозчик обоснованно списал с лицевого счета компании плату за пользование вагонами, начисленную в соответствии с условиями названных договоров.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, от 18.10.2012 № 6424/12.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики, отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А13-1670/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru