48_425280 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3220/13 Москва 18 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Лукина Анатолия Николаевича от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2012 по делу № А66-7917/2010, постановления Четырнадцатого от и 08.11.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
арбитражный управляющий Лукин Анатолий Николаевич (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области 117 584 рублей 15 копеек, в том числе 114 000 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего с 27.01.2011 по 19.05.2011 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 3 584 рублей 15 копеек расходов на опубликование сообщения об утверждении временного управляющего.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2013 упомянутые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит упомянутые судебные акты отменить со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. По мнению арбитражного управляющего, вознаграждение арбитражного управляющего не может быть отнесено к судебным расходам по делу о банкротстве, поскольку является платой за труд, в связи с чем выводы судов основаны на ошибочном толковании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражному управляющему не может быть отказано в выплате фиксированной суммы вознаграждения, кроме случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, которых в настоящем случае не установлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявление о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и расходов на опубликование сообщения о его утверждении подано за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении не содержит уважительных причин его пропуска.
Вывод судов о необходимости подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства, соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пункте 52 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Таким образом, выводы судов отвечают законодательству, разъяснениям по его применению и сложившейся судебной практике.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
Доводы уважительности арбитражного пропуска управляющего, срока, были в том предметом числе об судебного 4 разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-7917/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Четырнадцатого от и 08.11.2012 надзора постановления определения арбитражного Федерального от 27.08.2012, апелляционного суда арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья Е.Ю. Валявина