559_425004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2256/13 Москва 18 марта 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (150000, г. Ярославль, Депутатская, д. 9) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 07.11.2012 по делу № А82-12692/2011 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (150000, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46) о признании недействительным решения от 07.06.2011 № 1324.
Суд
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – комитет) обратился Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – инспекция) от 07.06.2011 № 1324, которым предусмотрено доначисление 4 958 653 рублей налога на добавленную стоимость, начисление 142 809 рублей 20 копеек пеней, а также привлечение к налоговой ответственности за неуплату названного налога на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания 991 730 рублей штрафа.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении комитетом налоговой базы по операциям реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 28.07.2011 № 281 апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, заявленное требование удовлетворено.
Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что комитет при реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, не может быть признан плательщиком налога на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 вышеназванные судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 4 958 653 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и в удовлетворении требования в этой части отказал. В остальной части 3 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в указанной части, суд исходил из того, что при реализации физическим лицам муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет возлагается на лицо, реализующее упомянутое имущество, применительно к положениям пункта 5 статьи 173 Кодекса.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции комитет просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования, считая выводы суда кассационной инстанций в этой части необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении комитета, выводы судов, коллегия судей таких оснований для передачи дела в Президиум не усматривает.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 17.04.2012 № 16055/11.
4 Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А82-12692/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.Г.Зорина Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко