48_425063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2920/13 Москва 18 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЛАТ» о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2012 и от 25.12.2012 по делу № А51-16377/2011 Арбитражного суда Приморского края.
Суд
установил:
Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАТ» (далее – общество) об обязании снести строение в виде временного торгового павильона, находящегося на земельном участке площадью 25,65 кв.м., расположенном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в г. Дальнегорске, примерно в 16 м на юго-восток от здания № 17 по проспекту 50 лет Октября.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012, исковые требования удовлетворены.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2012 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2012 определение суда кассационной инстанции от 17.10.2012 оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных 3 публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 09.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2012 подана по истечении срока на их обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом, как следует из определения суда кассационной инстанции, ранее общество уже обращалось с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2012 оставлена без движения, а затем определением от 23.08.2012 возвращена заявителю.
Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела размещается на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет и была доступна для общества.
4 Непринятие обществом мер по получению информации о движении дела и повторное обращение с кассационной жалобой не освобождают его от обязанности процессуального соблюдать кодекса требования Российской статьи 276 Федерации о Арбитражного сроке подачи кассационной жалобы.
Направление судом копий судебных актов учредителю юридического лица действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-16377/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2012 и от 25.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров