610_425206 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3203/13 Москва 18 марта 2013 г.
Высший в составе Арбитражный Суд Российской председательствующего судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (город Сургут) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу № А751942/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры, постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.12.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2012 № 296-ГК/05 о привлечении к административной ответственности.
Решением от 05.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный постановлением от арбитражный 17.12.2012 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить.
По мнению общества, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отсутствует, а следовательно, В постановление соответствии с частью управления 4 является незаконным.
299 Арбитражного статьи процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, 3 изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции установили, что проектным документом «Технологическая схема опытно-промышленной разработки Рогожниковского месторождения», утвержденным Центральной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию 20.07.2010, предусмотрено, что в 2011 году уровень утилизации попутного нефтяного газа в пределах месторождения должен составлять 85%. Согласно же представленным обществом сведениям фактически за 2011 год уровень утилизации попутного нефтяного газа на месторождении составил 77,5%.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Все доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе и об отсутствии в действиях обществах состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-1942/2012 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева