763_424898 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2812/13 Москва 18 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Коммунэнерго» от 14.02.2013 № 22/0514 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Кировской А28-11579/2011-360/26, области от постановления 17.04.2012 Второго по делу арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (г. Киров, далее – общество) автономному к Кировскому учреждению областному социального государственному обслуживания «Советский комплексный центр социального обслуживании населения» (г. Советск Кировской области, далее – учреждение) о взыскании 329 035 рублей 52 копеек задолженности за потребленную в период с апреля по сентябрь 2011 года тепловую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением постановлениями от 17.04.2012, апелляционной оставленным и кассационной без изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 29.10.2008 № 50068 и исходили из недоказанности обществом наличия оснований для корректировки произведенной учреждением оплаты тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения от 29.10.2008 № 50068, на основании которого общество подавало тепловую энергию на нужды отопления в принадлежащее учреждению на праве оперативного управления жилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома и используемое для размещения геронтологического (стационарного) отделения.
Выставленные обществом счета-фактуры за потребленную в период с января по май 2011 года тепловую энергию, объем которой рассчитан исходя из согласованных в договоре максимальных тепловых нагрузок, оплачены учреждением в полном объеме.
Письмом от 19.10.2011 общество сообщило о проведении расчетов за 3 тепловую энергию с применением нормативов потребления коммунальных услуг, осуществив перерасчет (корректировку) начисленных сумм за указанный период, и направило учреждению новые счета-фактуры за период с января по сентябрь 2011 года.
Ввиду неоплаты учреждением образовавшейся задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что учреждение в полном объеме произвело оплату потребленной в спорный период тепловой энергии в соответствии с условиями договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя о том, что в отсутствие прибора учета расчеты за услуги теплоснабжения должны производиться учреждением на основании нормативов по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), не принимаются.
Оценив фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу о неприменимости к спорным отношениям Правил № 307, утвержденных в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, исходя из отсутствия необходимых критериев для оценки правоотношений сторон спора как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-11579/2011-360/26 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова