280_424953 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2251/13 Москва 18 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района от 06.02.2013 № 04.415/294 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 по делу № А56-11162/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Хорева Александра Ивановича к администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района (далее – администрация) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 05.10.2010 № 04.415/3055, в выкупе арендуемого нежилого помещения; об обязании администрации заключить договор куплипродажи названного помещения, исключив его из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы администрации от 28.07.2008 № 60 (далее - Перечень).
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 решение от 20.05.2011 и постановление от 07.10.2011 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение от 09.06.2012 отменено; заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации в выкупе испрашиваемого предпринимателем нежилого помещения;
на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив действия, 3 предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.09.2012 и кассационной инстанции от 26.12.2012, администрация подала заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, предприниматель, являясь субъектом малого предпринимательства, на основании договора аренды от 15.03.2001 № 727/01 и на основании договора аренды от 01.11.2007 № 71/07 арендовал нежилое помещение № 12 цокольного этажа (позиции по экспликации к поэтажному плану 1-4) площадью 24,30 кв. м в здании по 4 адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д. 28, для использования под магазин непродовольственных товаров.
Предприниматель 11.05.2010 обратился в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.
На указанное заявление последовал отказ от 05.10.2010 № 04.415/3055 администрации, мотивированный тем, что испрашиваемое помещение включено в Перечень и не подлежит отчуждению в частную собственность.
Предприниматель, полагая, что обжалуемый отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что предприниматель соответствует требованиям, предъявляемым статьей 3 Закона № 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, а включение арендуемых помещений в Перечень произведено 28.07.2008, то есть после опубликования названного Закона. При этом доказательств необходимости и целесообразности включения спорного помещения в Перечень администрацией не представлено.
В этой связи суды признали, что такие действия администрации нарушают права и законные интересы предпринимателя, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом, и удовлетворили заявленные требования.
Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации от 01.12.2011 № 9646/11.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод администрации о наличии у предпринимателя задолженности по внесению арендной платы на момент подачи заявления о выкупе за период с 01.07.2006 по 31.10.2006 в сумме 17 298 руб. 07 коп., как документально не подтвержденный.
Суд апелляционной инстанции, признав уважительными причины пропуска заявителем срока на обжалование отказа администрации, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство заявителя о его восстановлении.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛА в передаче дела № А56-11162/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова