610_425193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2585/13 Москва Судья 18 марта 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство от 01.03.2013 № 43 общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (город Уяр Красноярского края, далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления № 25 о пересмотре от 05.02.2013 в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2012 по делу № А33-10348/2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу по заявлению заместителя прокурора Уярского района о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
определением от 27.02.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил заявление общества о пересмотре указанных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебных актов в порядке надзора в связи с несоблюдением обществом требований, установленных абзацем вторым части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, однако пропустило срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.
Одновременно заявлено ходатайство от 01.03.2013, в котором общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок, утверждая, что первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделано с соблюдением установленного срока.
Рассмотрев ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лишен возможности требований, содержащихся в для части его 4 удовлетворения статьи 292 в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом не приведено не зависящих от него причин пропуска срока подачи заявления.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может расценить приведенные доводы общества в качестве независящих от него причин пропуска процессуального срок. Факт первоначального обращения общества с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, осуществленного с соблюдением установленного процессуального срока, сам по себе не является основанием для восстановления срока, пропущенного при настоящем обращении в суд надзорной инстанции.
В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением обществом требований процессуального законодательства к обращению с заявлением в суд надзорной инстанции, что не может быть признано не зависящими от лица причинами.
3 Иных причин пропуска срока в ходатайстве не приведено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» в удовлетворении ходатайства от 01.03.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» от 05.02.2013 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья С.Б. Никифоров