818_425769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2857/13 Москва Коллегия 19 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК-Холдинг», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 по делу № А40-51961/2012-41-490 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК-Холдинг» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – управление) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации.
Третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2013 отменил постановление от 20.11.2012, решение от 30.07.2012 оставил в силе.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению общества, суды неправильно применили нормы материального права, а также не установили все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора.
Судами установлено, что общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:16, приобретенный по договору № М-04-С01258 от 28.02.2012 купли-продажи земельного участка.
Управлением принято решение № 14/015/2012-348 о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:16.
В качестве оснований для приостановления государственной регистрации управлением указано на наличие следующих обстоятельств:
не представлено заявление от департамента о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и не представлен второй подлинный экземпляр договора купли-продажи; не представлены документы, требований Федерального подтверждающие выполнение закона «Об обществах обществом с ограниченной 3 ответственностью» при заключении крупной сделки, либо документы, свидетельствующие о том, что сделка по приобретению в собственность земельного участка не является крупной для общества; отсутствует доверенность от 17.02.2012, на основании которой Теном Е.В. был подписан от имени общества договор купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что факты непредставления заявления о государственной регистрации от другой стороны договора (департамента) и представления договора в одном экземпляре обществом не отрицаются. Данное обстоятельство, по мнению судов, могло явиться основанием для возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое заявителем в рамках данного дела решение соответствует Федеральному закону от 21.07.97 № 122-ФЗ, поскольку указанные в пунктах 1 и 2 решения основания позволяли государственному регистратору приостановить государственную регистрацию.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о неправильном применении норм материального права, являются необоснованными. Судами применены нормы права, подлежащие применению с учетом установленных обстоятельств дела.
Из решения суда первой инстанции следует, что управление отказало в осуществлении государственной регистрации права. Таким образом, удовлетворение недействительным решения заявленного о требования приостановлении о признании государственной регистрации не могло привести к защите прав общества.
Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «ЗНАК-Холдинг» по платежному поручению № 113 от 15.02.2013 в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-51961/2012-42-490 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.
5 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗНАКХолдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению № 113 от 15.02.2013.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова