280_425469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2400/13 Москва Коллегия 19 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал» от 19.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 по делу № А53-18576/2011 Арбитражного суда Ростовской области, принятых по иску закрытого акционерного общества «Комтех-Дон» (далее – ЗАО «Комтех-Дон») к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 61:33:60 00 04:0003, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, относительно ориентира х. Болдыревка (938 м от трассы Ростов-Новошахтинск по направлению на северо-восток, расположенного за пределами участка), о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возложении обязанности на существовавшее до демонтировать возведенные ответчика восстановить права собственности нарушения на земельном участке положение, общества - конструкции, освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 61:33:60 00 04:0003.
установила:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.12.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, ООО «Терминал» подало заявление о пересмотре его в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, спор об истребовании из владения ООО «Терминал» части земельного участка, возник в связи с тем, что 3 арендодатель в лице администрации района, сформировав земельный с кадастровым номером 61:33:0600004:885, передал его в аренду ответчику.
Как полагает ЗАО «Комтех-Дон», земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:885 является частью земельного участка с кадастровым номером 61:33:600004:0003, ранее предоставленного шахте «Самбековская» (с кадастровым номером 61:33:133:1161:13), и выкупленного истцом на основании договора купли-продажи от 08.10.2004 № 399/з, как собственником расположенного на нем недвижимого имущества (административно-бытового комбината).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности нарушения ответчиком прав истца.
Суд первой инстанции установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:0600004:885 и 61:33:600004:0003 расположены в разных координатах, не имеют общих границ, находятся на значительном расстоянии друг от друга.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок истца не был сформирован в установленном законом порядке, поскольку имеются противоречия между первоначальным расположением земельного участка (межевое дело земельного участка шахты «Самбековская» с кадастровым номером 61:33:133:1161:13) и координатами характерных точек границ того же участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, соответствующих расположению участка на территории другого района (Октябрьского района Ростовской области).
Суд указал, что до приведения сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца в соответствие с первоначальным расположением этого участка (межевое дело земельного участка шахты «Самбековская» с кадастровым номером 61:33:133:1161:13, приложение № 1 к договору аренды от 25.03.2002) сохраняется неопределенность относительно расположения земельного 4 участка с кадастровым номером 61:33:0600004:3, что исключает реализацию его правообладателем вещно-правовых способов защиты.
Полномочия определены арбитражного статьей 287 суда кассационной Арбитражного инстанции процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе изучения доводов ЗАО «Комтех-Дон», изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что указанные выводы судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в том числе сведениям, содержащимся в ЕГРП и подтверждающим право собственности ЗАО «Комтех-Дон» на объекты недвижимого имущества.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о недостаточном исследовании судами фактических обстоятельств спора, а именно:
установления места расположения производственного комплекса принадлежащего ЗАО «Комтех-Дон» и земельного участка до его выкупа, а также земельного участка ООО «Терминал», установления наличия либо отсутствия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке ЗАО «Комтех-Дон», содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 5 в передаче дела № А53-18576/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова