415_425713 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13104/12 Москва 19 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская судостроительная компания» от 21.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2012 по делу № А10-4749/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Канти» (далее – общество «Канти») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская судостроительная компания" (далее - компания) 120 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2012 заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества «Канти» взыскано 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, сумма возмещения расходов общества «Канти» на оплату услуг представителя, определенная судом первой инстанции, не отвечает критерию разумности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом «Канти» требование в размере 100 000 рублей и тем самым снижая размер взыскиваемых судебных расходов, исходил из того, что в подтверждение 3 расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, им были представлены договор возмездного оказания юридических услуг, предусматривающий представление его интересов в арбитражном суде за вознаграждение в размере 120 000 рублей, а также акт о принятии оказанных услуг.
При этом суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности взыскания судебных расходов, принимал во внимание объем работы, проведенный представителем, ее результаты и сложность рассмотренного дела, а также учитывал примерные расценки оплаты услуг адвокатов, существующие в Республике Бурятия.
Применение судами статей 101, 106 и 110 Кодекса соответствует позиции Президиума Федерации, Высшего изложенной в Арбитражного пункте 20 Суда Российской Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Аргумент заявителя о чрезмерности взысканной судом суммы судебных расходов в размере 100 000 рублей подлежит отклонению, поскольку, если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, то другая сторона несет бремя доказывания их чрезмерности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).
В настоящем случае доказательств чрезмерности взыскания расходов в размере 100 000 рублей заявителем в соответствии со статьей 65 Кодекса представлено не было.
4 Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-4749/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ И.В. Панова