865_425389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2788/13 г. Москва Коллегия 19 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (город Чита, Забайкальский край) от 12.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 по делу № А40-67337/11-159-552 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
некоммерческое партнерство «Инновации в электроэнергетике» (далее – партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – общество «Читаэнергосбыт») о взыскании задолженности по уплате членского взноса за 2008 год в размере 2 033 333 рублей и 644 905 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 14.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 17.05.2012 изменено:
с общества «Читаэнергосбыт» в пользу партнерства взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 533 333 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 999 рублей 89 копеек. Суд исходил из пропуска партнерством срока исковой давности в отношении 50% членского взноса, срок уплаты которого, как посчитал суд, истек с окончанием первого квартала 2008 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 оставлено в силе.
Заявитель не согласен с судебными актами судов первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора. По его мнению, вывод судов о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, основан на неправильном применении положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество «Читаэнергосбыт» с 2007 года являлось членом партнерства, 04.09.2008 общество подало заявление о выходе из партнерства.
В связи с неуплатой обществом «Читаэнергосбыт» членского взноса за 2008 год, партнерство обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Установив, что общество «Читаэнергосбыт» не исполнило обязательств по уплате ежегодного взноса, суд первой инстанции в 3 соответствии со статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.
К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды первой и кассационной инстанции, проанализировав условия Положения о взносах в некоммерческом партнерстве, касающиеся сроков и порядка внесения членских взносов, установили, что ежегодный членский взнос должен быть оплачен в полном объеме до окончания первого полугодия.
Учитывая, что иск предъявлен 17.06.2011, суд первой инстанции сделал вывод о соблюдении партнерством общего срока исковой давности, течение которого началось с 01.07.2008.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-67337/11-159-552 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 города Москвы от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев