909_425569 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18475/12 Москва Коллегия 19 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу № А40-133144/11-95-545 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Текстильно- производственная компания «Октябрь» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, требование общества с ограниченной ответственностью «Форум Холл» (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 90 904 738 рублей 47 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2012 и определение суда первой инстанции от 05.07.2012 оставлены без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. В частности, заявитель считает, что кредитором изменено основание требований, в связи с чем датой предъявления требования должна считаться дата заявления уточнений в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии постановления с Пленума разъяснениями, Высшего изложенными Арбитражного Суда в пункте 9 Российской 3 Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Кодекса), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, из представленных судебных актов не усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 28.06.2012, кредитором заявлены и судом приняты новые основания требования в порядке части 1 статьи 49 Кодекса.
Из представленных судебных актов следует, что кредитором представлены иные доказательства в обоснование ранее заявленных требований.
Включая требование общества с ограниченной ответственностью «Форум Холл» в реестр требований кредиторов должника, суды трех инстанций исходили из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного требования.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А40-133144/11-95-545 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 05.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А.Лобко Судья И.В. Разумов