Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_425678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2773/13 Москва Коллегия 19 марта 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г.Санкт-Петербург, далее – казенное учреждение) от 01.03.2013 № 141/2-3069 и Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу № А56-54225/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Балтийская Коммерция» (г.Санкт-Петербург, далее – общество) к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 обороны Российской Федерации (г.Санкт-Петербург, далее – учреждение) об обязании учреждения в течение 7 дней подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 26.06.2006 № 01-8/58 (далее – инвестиционный контракт) в редакции общества, определить и выделить в натуре 100 % долю общества в общей площади встроенных помещений, 100 % долю общества в общей площади парковочных мест жилого дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Шкиперовский проток, дом 20, литера В в виде поименованных в иске помещений, а также определить и выделить в натуре 146948/149507 долю общества в общей площади квартир указанного жилого дома в виде поименованных в иске квартир (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г.Москва, далее – Росимущество), Министерство обороны Российской Федерации (г.Москва, далее – Минобороны России).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, казенное учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

3 Минобороны России также обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что по результатам реализации инвестиционного контракта в собственность Российской Федерации обществом (инвестором) передано 45 квартир общей площадью (без учета балконов и лоджий) 3 494,8 кв. метров, рыночная стоимость которых согласно отчетам об оценке составила 230 096 500 рублей.

Ссылаясь на невыполнение учреждением обязательств, вытекающих из пунктов 4.2, 6.2.5 инвестиционного контракта по подписанию акта о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в объекте, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Посчитав, что спор связан с распределением дополнительной площади жилых помещений и, сославшись на пункт 4.5 контракта, суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, перед которой поставил вопрос об оценке рыночной стоимости земельного участка, являющегося переданного в собственностью виде инвестиционного Российской вклада Федерации в и реализацию инвестиционного проекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: отчеты об оценке стоимости земельного участка и заключение судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доля Российской Федерации в общей площади квартир жилого дома составила 4 006,2 кв. метров, а с учетом ранее переданных квартир общей площадью 3 494,8 кв. метров – 511,4 кв. метров.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 1041 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации о недостоверности заключения экспертизы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и были отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела с учетом объяснений эксперта, данных в судебном заседании.

Доводы заявителей по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-54225/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru