517_425656 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2437/13 Москва 19 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.02.2013 № 16/6270 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 по делу № А32-8771/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) к ОАО «Международный аэропорт Сочи» (далее – общество) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества и их истребовании из чужого незаконного владения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Министерство транспорта Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом унитарное в Краснодарском предприятие Министерство корпорация федеральное «Администрация финансов «Банк крае, Российской развития и государственное гражданских Федерации, аэропортов», Государственная внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Росимущество ссылается на то, что им выбран надлежащий способ защиты права, срок исковой давности не пропущен.
Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты являются объектами федеральной собственности, которые не подлежали приватизации в силу ограничения их оборота согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому они незаконно были переданы ответчику на основании ничтожной сделки приватизации, совершенной в 2006 году.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании распоряжения филиала ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в г. Сочи от 24.08.2006 № 02 - 04/3196С утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Аэропорт Сочи», согласно приложению № 1 которого в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошли спорные 3 объекты спорного недвижимого имущества, которые были переданы ответчику согласно передаточному акту от 25.08.2006 и государственная регистрация права собственности ответчика на которые была осуществлена в период с 2006 по 2010 гг.
Росимущество, полагая, что в перечень подлежащего приватизации имущества включены спорные объекты, которые не подлежали приватизации, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права федеральной собственности на спорное имущество и истребовании его у ответчика, суды признали, что исковые требования направлены на фактический возврат в федеральную собственность имущества, отчужденного на основании сделки приватизации. Учитывая, что свои требования истец обосновывает ничтожностью такой сделки, суды пришли к выводу, что регулирующих спор подлежит разрешению на основании норм, отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки. Исходя из этого, суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.
Учитывая, что заявленные Росимуществом требования предъявлены к обществу, получившему спорное имущество в порядке приватизации, довод об избрании правильного способа защиты нарушенных прав, не основан на нормах закона.
Кроме того, суды, учитывая, что сделка по приватизации спорного имущества состоялась в 2006 г. и тогда же это имущество было фактически передано ответчику, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности соответствует нормам как статьи 181, так и главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами не было установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-8771/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова