662_425946 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2536/13 Москва Коллегия 20 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Череповца от 08.02.2013 № 08-01-34/194 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2012 по делу № А13-1656/2012 Арбитражного суда Вологодской области по иску комитета по управлению имуществом города Череповца, г. Череповец (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Шивринскому Александру предприниматель) Владимировичу, г.
Череповец (далее – о демонтаже рекламных конструкций: баннеров «Автохимия масла аксессуары инструмент запчасти подбор краски», «Автозапчасти для иномарок», «Рассвет авто/автоэлектроника», «Автохимия масла аксессуары инструмент запчасти подбор краски», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Рассвет авто/автоэлектроника/Автозапчасти для иномарок», установленных на принадлежащем ответчику на праве собственности здании по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3, строение 3.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2012 решение от 05.05.2012 и постановление от 31.07.2012 отменены, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора комитет просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, 19.07.2010 комитетом в ходе осуществления контроля за правомерностью установки рекламных конструкций было выявлено, что на принадлежащем предпринимателю нежилом здании, расположенном по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3, строение 3 без соответствующих разрешений установлены рекламные щиты, а также баннеры «Автохимия масла аксессуары инструмент запчасти подбор краски», «Автозапчасти для иномарок», «Рассвет авто/автоэлектроника», «Автохимия масла аксессуары инструмент запчасти подбор краски», «Рассвет авто/автоэлектроника/Автозапчасти для иномарок».
3 Предписанием от 27.07.2010 комитет предложил предпринимателю в срок до 26.08.2010 демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции или получить разрешение на установку каждой рекламной конструкции.
Зафиксировав актом от 20.01.2012 неисполнение предписания о демонтаже указанных баннеров, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что целью размещения непосредственно у входа в принадлежащий предпринимателю магазин спорных конструкций являлось информирование потребителей о реализуемых товарах, что не преследовало целей, связанных с рекламой.
Как следует из представленного самим комитетом акта, сведения о магазинах, реализующих товары и услуги для автовладельцев, размещаются на магазинах в виде конструкций в силу обычая делового оборота, сложившегося на территории города Череповца.
Доводы комитета, изложенные в заявлении, выводов суда кассационной инстанции не опровергают. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Комитет просит отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе судебные акты 4 первой и апелляционной инстанций, в то время как по решению и постановлению подлежат демонтажу и те конструкции, на которые, как пояснил комитет, им выданы разрешения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А13-1656/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова