280_426285 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2792/13 Москва 20 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012 по делу № А68-2847/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на недвижимое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущество: здание конторы площадью 429,4 кв м, расположенное по адресу: Тульская область, Алексинский район, МО Авангардское, дер.
Борисово (далее – спорное имущество), и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, регистрирующий орган подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, ООО «Русский хлеб» являлось собственником спорного имущества (право зарегистрировано 10.04.2009).
Между ООО «Русский хлеб» и ООО «Спектр» 14.12.2010 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Спектр» приобрело спорное имущество.
3 Впоследствии ООО «Русский хлеб» ликвидировано (запись от 16.06.2011).
ООО «Спектр» 30.01.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванное имущество.
Уведомлением от 27.02.2012 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) в связи с отсутствием заявления ООО «Русский хлеб» о регистрации перехода права собственности.
Сообщением от 28.03.2012 № 02/005/2012-262 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прав на основании абзацев 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав со ссылкой на неустранение обществом причин, препятствующих государственной регистрации.
Полагая, что отказ регистрирующего органа противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Спектр» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является установление арбитражным судом двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы 4 заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку установил наличие совокупности обстоятельств, необходимых для этого.
При этом суд учел положения пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации покупателю является перехода отсутствие права продавца, собственности суд к удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что ООО «Русский хлеб» передало во исполнение договора купли-продажи спорное имущество во владение 5 покупателя ООО «Спектр», оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, договор не оспорен, ООО «Русский хлеб» ликвидировано и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не может.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований общества.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-2847/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова