Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_426059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2496/13 Москва Коллегия 20 марта 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Лобко В.А. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ваундэрбэрг Светланы Адольфовны (город Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 по делу № А05-3233/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 по тому же делу по иску Ваундэрбэрг С.А. к Пшеничному С.В. о признании недействительным учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «Магия Цветов» от 19.05.2003, о признании отсутствующими сведений об участии Пшеничного С.В. в этом обществе, а также об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Пшеничном С.В. как об участнике общества «Магия Цветов».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество «Магия цветов» и инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Ваундэрбэрг С.А. не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявительницы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании учредительного договора от 19.05.2003 недействительным, Ваундэрбэрг С.А. сослалась на предоставление Пшеничным С.В. при учреждении общества паспорта гражданина Российской Федерации, выданного в 1995 году, в то время как еще в 1997 году ему был выдан другой паспорт взамен утраченного.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили их того, что предоставление Пшеничным С.В.

недостоверных паспортных данных является устранимым нарушением законодательства и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для признания недействительным учредительного договора.

При этом истица не является лицом, наделенным властными полномочиями по контролю за соблюдением другими гражданами правил об использовании документа, удостоверяющего их личность.

3 Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Констатировав направленность воли Пшеничного С.В. как на заключение учредительного договора о создании общества «Магия Цветов», так и на приобретение им доли участия в этом обществе, суды правильно не приняли во внимание ссылки истицы на заключение, составленное по результатам почерковедческого исследования.

Нормы права применены судами верно.

Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном случае коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-3233/2012 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru