39_425996 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2485/13 Москва 20 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» от 04.02.2013 № 22 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2012 по делу № А72-4037/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2013 по иску открытого акционерного общества «Комета» (г. Ульяновск, далее – общество) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (г. Ульяновск, далее – предприятие) о взыскании 15 737 978 рублей 60 копеек задолженности и 178 363 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие, не оспаривая по существу факт и размер задолженности, а также размер взысканных в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец одновременно изменил предмет и основание иска, которые необоснованно приняты судами.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя предъявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской процессуального Федерации, кодекса статьями Российской 65, Федерации 71 Арбитражного и исходили из доказанности обществом факта поставки предприятию тепловой энергии.
Установив наличие и размер задолженности предприятия за поставленную в марте 2012 года по договору от 01.08.2002 № 1 тепловую энергию и проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в принятии уточнений заявленных исковых требований при одновременном изменении предмета и оснований иска, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство по существу не привело, как это следует из заявления предприятия, к необоснованному взысканию основного долга и процентов.
3 Представленные заявителем документы не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы исследования и оценки доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями в вопросах оценки доказательств.
С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-4037/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост