453_426764 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2736/13 Москва 21 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной, рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (Садовая-Спасская ул., д. 18, стр. 1, Москва, 107078) от 22.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № обустройству А56-17817/2011 государственной по иску Федерального агентства по границы Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Садовая-Спасская ул., д. 18, стр. 1, Москва, 107078) к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ № 5» (пл. Конституции, д.2, лит. А, пом. 20-Н, Санкт-Петербург, 196247; пл. Конституции, д.2, оф. 516, а/я, 7, СанктПетербург, 196247) о расторжении государственного контракта Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 05.11.2009 № 113 СМР и взыскании неотработанного аванса и пеней.
Суд
установил:
государственной Федеральное границы Российской агентство по обустройству Федерации (государственный заказчик), федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (заказчикзастройщик) и общество «РСУ № 5» (подрядчик) по результатам проведенного открытого конкурса заключили государственный контракт от 05.11.2009 № 113 СМР, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по реконструкции железнодорожного пункта пропуска «Адлер», в том числе: разработать рабочую документацию, выполнить строительномонтажные работы и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с техническим заданием, в установленные графиком производства работ сроки выполнения работ, а заказчик-застройщик принять, государственный заказчик принять и оплатить их результат.
Цена контракта составила 1 186 048 000 рублей. Начало работ – с даты подписания акта передачи строительной площадки, окончание работ – ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2010.
За невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам строительства, в том числе его этапов и ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России.
В декабре 2009 года подрядчику перечислено 1 175 220 000 рублей предоплаты.
Согласно подписанным 20.10.2010 актам сдачи-приемки выполненных проектных работ формы КС-2, справкам формы КС-3 3 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 351 397 618 рублей 40 копеек.
Заказчиком-застройщиком в адрес подрядчика направлена претензия от 28.12.2010, содержащая требование о предъявлении выполненных работ.
В претензии от 04.03.2011 государственный заказчик предложил подрядчику в связи с невыполнением работ в установленные сроки расторгнуть контракт, вернуть неотработанный аванс и уплатить неустойку за просрочку сдачи законченного строительством объекта.
Невыполнение подрядчиком требований, содержащихся в названных претензиях послужило основанием для обращения государственного заказчика и заказчика-застройщика в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, и содержание судебных актов, коллегия судей установила, что отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя 4 дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, определенных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, имеющиеся в деле доказательства исследованы не полно.
Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации не лишено возможности при новом рассмотрении дела изложить судам доводы, приводимые в надзорной жалобе.
Поскольку нарушений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не допущено, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-17817/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 25.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина 5