818_426831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16766/12 Москва 21 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Российской общественной физкультурно-спортивной организации «Юность России» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской № А46-17350/2011, области от постановления 11.03.2012 по делу Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумфкомпани», г. Омск (далее – ООО «Триумф-компани») к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Омской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконными действий, выразившихся в постановке 19.11.2010 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:101, обязании аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:101.
Третьи лица: Российская общественная физкультурно-спортивная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 организация «Юность России», Администрация города Омска.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2012 признаны незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет 55:36:090102:101.
земельного В участка удовлетворении с кадастровым остальной части номером заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного 18.10.2012 вышеназванные от суда Западно- судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Российская общественная физкультурно-спортивная организация «Юность России» (далее – РОФСО «Юность России») просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов о представлении им ненадлежащих документов для постановки земельного участка на кадастровый учет, и о нарушении оспариваемыми действиями по постановке на кадастровый учет земельного участка прав ООО «Триумф компании» фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что ООО «Триумф компании» пропущен срок для обжалования действий Кадастровой палаты, судами нарушены нормы процессуального права, в частности, не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств.
Кроме того, заявитель полагает, что требование ООО «Триумф компании» должно рассматриваться в порядке искового производства, а не в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что РОФСО «Юность России», ссылаясь на решение исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов 3 трудящихся от 21.05.1957 № 14-331-3 «Об отводе Облуправлению трудовых резервов земельного участка для строительства дома культуры и спортивного стадиона», обратилось 17.11.2010 в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с установленным местоположением: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Березовского, ул. Подгорная, площадью 3,6 га.
19.11.2010 Кадастровая палата приняла решение о внесении в кадастр сведений о земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости, присвоив ему кадастровый номер 55:36:090102:101.
В последующем орган кадастрового учета, проверив правильность осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:101, установил, что решение исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 21.05.1957 № 14-331-3 не является определенным законодательством документом для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Также орган кадастрового учета установил наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о постановке на учет расположенных на территории в границах р. Обь, ул.
Березовского и ул. Подгорная иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 02:1011, предоставленного в аренду ООО «Триумф-компани».
На основании установленных обстоятельств орган кадастрового учета принял решение от 25.02.2011 № 36/11-2131 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:101 в связи с неправомерной постановкой на кадастровый учет.
РОФСО «Юность России» в судебном порядке оспорило законность решения органа кадастрового учета от 25.02.2011 № 36/11-2131, в связи с чем, арбитражным судом было возбуждено производство по делу № А46-7228/2011.
4 ООО «Триумф-компани», привлеченное к участию в указанном выше деле, узнав о неправомерности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка и считая, что его права как арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 02:1011 нарушены, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что ООО «Триумф-компани» является собственником объекта недвижимости общей площадью 4832,2 кв. м, находящегося на 55:36:090102:1011 установленным земельном площадью относительно 57 участке с 366 кв.
здания, кадастровым м с имеющего номером местоположением, почтовый адрес:
Центральный АО, г. Омск, ул. Березовского, 19. Данный земельный участок предоставлен ООО «Триумф-компани» по договору аренды от 27.08.2007 № ДГУ-Ц-12-365 на срок с 30.03.2009 по 23.11.2032.
Суды, исследовав имеющиеся в деле документы, признали доказанным совершение органом кадастрового учета неправомерных действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:101 и нарушение этим прав ООО «Триумф-компани» как арендатора земельного участка с кадастровым 5 номером 55:36:09 01 02:1011.
Вместе с тем суды, учитывая, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, сочли не подлежащим удовлетворению требование об обязании Кадастровой палаты аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:101 как не отвечающее принципу исполнимости судебного решения.
При таких обстоятельствах суды частично удовлетворили заявленные требования.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, о представлении РОФСО «Юность России» надлежащих документов для постановки земельного участка на кадастровый учет и о несогласии с выводами судов о том, что представленные документы не соответствуют требованиям 6 законодательства, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод о пропуске срока на обращение с требованием об оспаривании действий Кадастровой палаты является необоснованным. Суды пришли к выводу о соблюдении ООО «Триумф-компани» предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд. Указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Доводы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о фальсификации документов являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы о необходимости рассмотрения требований в порядке искового производства не основаны на нормах действующего процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов не установлено, равно как и не установлено нарушений, которые могли бы повлечь принятие неправосудных актов по существу спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А46-17350/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.03.2012, постановления Восьмого арбитражного 7 апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова