662_426833 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2594/13 Москва 21 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Транспортноэкспедиционное предприятие «Желдорэкспедиция» от 08.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 по делу № А40-24097/11-62-209 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Транспортно- экспедиционное предприятие «Желдорэкспедиция», г. Екатеринбург (далее - ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция») к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис», г. Москва (далее – ООО «ЭкспрессСервис») о взыскании 7 893 520 рублей 98 копеек задолженности за выполненные услуги по отоплению и обеспечению содержания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в эксплуатационном состоянии вагонов пассажирских поездов формирования Свердловской региональной дирекции по обслуживанию поездов формирования Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» за ноябрь - декабрь 2008 года, а также по встречному иску ООО «Экспресс-Сервис» к ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция» о взыскании 24 711 162 рублей 23 копеек неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 исковые требования ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция» удовлетворены в полном объеме, встречный иск ООО «Экспресс-Сервис» оставлен без рассмотрения.
Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2012 отменил решение от 21.05.2012: исковые требования ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция» оставил без удовлетворения, а встречный иск ООО «Экспресс-Сервис» удовлетворил частично, взыскав с ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция» в пользу ООО «Экспресс-Сервис» 14 685 601 рубль 26 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2012 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, на ненадлежащую оценку 3 представленных доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция» (исполнителем) и ООО «Экспресс-Сервис» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 07.02.2008 № 3/11, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию в эксплуатационном состоянии вагонов пассажирских поездов формирования Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД».
По условиям договора исполнитель по мере завершения отчетного периода (декады) оказания услуг представляет заказчику не позднее 3-х календарных дней подписанный им в одностороннем порядке и в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также другие отчетные документы, подтверждающие фактически выполненные исполнителем объемы услуг, которые заказчик обязан подписать в течение 5 рабочих дней со дня получения, либо направить мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.
Поскольку ООО «Экспресс-Сервис» не исполнило обязательства по оплате стоимости оказанных услуг за период ноябрь-декабрь 2008 года в размере 7 893 520 рублей 98 копеек, ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, ООО «Экспресс-Сервис» предъявило встречный иск о взыскании 24 711 162 рублей 23 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты по договору № 3/11 от 07.02.2008 за период сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года, за услуги, которые не были оказаны.
4 На основании исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция» факта оказания услуг за ноябрь-декабрь 2008 года на заявленную сумму 7 893 520 рублей 98 копеек, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
При этом судом апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела № А60-25247/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области факт оказания услуг по договору от 07.02.2008 № 3/11 в спорном периоде не устанавливался.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Экспресс-Сервис», суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор № 3/11 от 07.02.2008 прекратил свое действие 31.12.2008, доказательств выполнения работ и оказания услуг за октябрь - ноябрь 2008 года ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция» не представлено, в связи с чем правовые основания для удержания перечисленных денежных средств в размере 14 685 601 рубля 26 копеек отсутствуют.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод ООО заявителя о «Экспресс-Сервис» том, что к не подлежали встречным требованиям применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку стороны были связаны договорными отношениями, подлежит отклонению как необоснованный.
Применение в данном случае норм о неосновательном обогащении согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
5 Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Остальные доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-24097/11-62-209 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова