196_426815 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2891/13 Москва 21 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергосистемы», г. Сатка от 13.02.2013 № 149 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2012 по делу № А76-13572/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Челябинскгазком» (далее – ОАО «Челябинскгазком») «Энергосистемы» (далее – к открытому ОАО акционерному «Энергосистемы») о обществу взыскании 3 755 483 рублей 13 копеек задолженности за услуги по транспортировке газа, оказанные по договору от 01.11.2010 № 3-09-26-6697 в период с 01.03.2011 по 30.04.2011, и 874 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2011 по 26.05.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, относительно не заявляющие предмета ответственностью спора «Газпром самостоятельных - общество межрегионгаз с требований ограниченной Челябинск», открытое акционерное общество «Комбинат «Магнезит», г. Сатка, Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района.
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Энергосистемы» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Заявитель считает, что при расчете стоимости услуг на транспортировку газа в рассматриваемом случае должен применяться транзитный тариф исходя из положений пункта 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания).
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, во исполнение условий заключенного между обществом «Челябинская региональная компания по реализации газа» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ОАО «Энергосистемы» (покупатель) договора на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 № 3-09-26-6697 ОАО «Челябинскгазком» в марте, апреле 2011 года оказало ОАО «Энергосистемы» услуги по транспортировке газа, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 817 054 рублей 13 копеек. Количество и качество поставленного в указанный период газа ответчиком не оспорены.
ОАО «Энергосистемы» произведена частичная оплата стоимости поставленного газа в сумме 61 571 рубля.
Ненадлежащее исполнение ОАО «Энергосистемы» обязанности по оплате услуг по транспортировке газа в спорном периоде послужило основанием для обращения ОАО «Челябинскгазком» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по транспортировке газа и отсутствия доказательств по их оплате в полном объеме ответчиком.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также писем ФСТ России, подготовленных в порядке разъяснений положений Методических указаний, суды пришли к выводу, что основания для применения транзитного тарифа, в данном конкретном случае отсутствуют; при расчете стоимости услуг по транспортировке газа в 4 спорный период подлежал применению тариф, утвержденный приказом ФСТ России от 10.12.2010 № 426-э/16, по группам конечных потребителей.
Доводы заявителя о том, что расчеты между сторонами должны производиться с применением транзитного тарифа в соответствии с пунктом 52 Методических указаний, отклоняются, поскольку в силу статьи 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» тарифы на услуги по транспортировке газа и порядок их применения утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, а именно Федеральной службой по тарифам России.
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-13572/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.П.Харчикова 5