246_426644 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2989/13 Москва 21 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СеверГоробщепит» (г. Мурманск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2012 по делу № А42-3419/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СеверГоробщепит» к муниципальному общеобразовательному учреждению г. Мурманска гимназии № 8 (далееГимназия) о признании недействительным договора от 11.01.2011 № 1/18418 аренды помещений муниципального нежилого фонда г. Мурманска.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в обоснование заявленного требования истец сослался на тот факт, что указанный договор заключен под влиянием заблуждения относительно тождества предмета сделки и противоречит порядку сдачи в аренду муниципального имущества, предусмотренному статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем в силу статей 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
После отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2012 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 22.01.13 суд решение Северо-Западного суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ОАО «СеверГоробщепит» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
3 В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что истец на протяжении трех лет до момента проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта от 03.01.2011 № 2-а-11 использовал производственные и складские помещения, необходимые для организации питания обучающихся и работников Гимназии и пришел к выводу о том, что неопределенности относительно объекта, подлежащего принятию в аренду в соответствии муниципального с техническим контракта от заданием 03.01.2011 № и условиям 2-а-11, у ОАО «СеверГоробщепит» не могло иметься.
Кроме того, суды учли, что помещение площадью 259,5 кв. метра было принято по акту приема-передачи от 11.01.2011 без замечаний.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-3419/11 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Мурманской области от 23.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов