280_426697 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1281/13 Москва Коллегия 21 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Голова А.В. с учетом дополнения о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 по делу №А4134313/09 Арбитражного суда Московской области, принятого по иску, общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Спорт» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой». ( о признании самовольной постройкой здания, общей площадью 267,7 кв. м, инв. N 90-5814, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9-го Мая, павильон № 3, и его сносе.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа Химки Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Витим и Ко», Бочарова Ю.В.
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены.
Определением от 17.01.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.01.2012 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Моторс» (далее - ООО «АРТ-Моторс»), в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Голов А.В.
(далее - предприниматель Голов А.В.).
Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2012 принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя Голова А.В.
о признании за ним права пользования земельным участком, площадью 162,5 кв. м, под нежилым двухэтажным зданием, кадастровый (условный) номер: 50:10:01:00909:001, находящимся по адресу: Московская область, г.
Химки, ул. 9-го Мая, павильон № 3, литера А, кадастрового квартала 50:10:010102, в границах участка, образованного поворотными точками с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда апелляционной инстанции от 09.02.2012 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение заявленных первоначальных требований: о признании постройки: нежилое здание, общей площадью 261,3 кв. м (инвентарный (учетный) номер 311:090-5814, кадастровый паспорт от 14.01.2011, технический паспорт от 13.01.2011), 3 расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9-го Мая, павильон № 3, 50:10:01:00909:001, литера А, кадастровый самовольным строением (условный) номер:
и сносе о ее предпринимателем за свой счет.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, предприниматель Голов А.В. подала заявление о пересмотре его в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя с учетом дополнения и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Полномочия определены арбитражного статьей 287 суда Арбитражного кассационной инстанции процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе изучения доводов ООО «АРТ-Моторс», изложенных в его кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о 4 наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора и их неполным исследованием.
Также суд кассационной инстанции указал на обстоятельства, подлежащие установлению судом, в частности, связанные с вводом в эксплуатацию спорного объекта и его характеристик, расположением объекта на земельном участке, соблюдением порядка предоставления земельных участков истцу и ответчику по делу.
Учитывая, что установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопросов о самовольности возведения спорного объекта, а также о возможности передачи в аренду истцу земельного участка, в границах которого находится земельный участок, предоставленный ранее другому лицу для строительства, и на котором создан и введен в эксплуатацию спорный объект и указанные обстоятельства могут повлиять на выводы суда по заявленным исковым требованиям, суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса), отменил обжалуемый судебный акт и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-34313/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова