111_427243 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8323/12 Москва 21 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» (Multi Group International F.Z.Е.) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010) по делу № А56-80944/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013, а также заявления Компании «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» (Multi Group International F.Z.Е.) и Компании «МДЖАЙМ Мульти Групп Интернешионал Марин Ф.З.С.» (МGIM Multi Group International Marine F.Z.C.) о пересмотре в порядке надзора решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по тому же делу, по которому были объединены требования, заявленные открытым акционерным обществом «Подводсибстрой», г. Сургут (далее – общество «Подводсибстрой»;
общество) и Компанией «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» (Multi Group International F.Z.E.), свободная экономическая зона Аджман ОАЭ (далее - Компания).
Общество «Подводсибстрой» заявило к Компании иск права о признании собственности на земснаряд «Таймыр» (регистровый номер 212522, год постройки 1983) и требования к Капитану морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург (далее - Капитан порта) о признании недействительными регистрационной записи от 19.06.2009 об исключении земснаряда «Таймыр» (далее – судно) из Государственного судового реестра Российской Федерации и свидетельства от 19.06.2009 серии MCVIII № 000092 об исключении судна из Государственного судового реестра Российской Федерации. Общество также обращалось в суд с уточнёнными требованиями о признании права Компании на спорное судно отсутствующим и истребовании этого судна из чужого незаконного владения.
Компанией были предъявлены к обществу и Капитану порта требования о признании за ней права собственности на земснаряд «Таймыр» (регистровый номер 212522, год постройки 1983), об обязании Капитана порта аннулировать: внесенную в Государственный судовой реестр Российской Федерации запись о регистрации земснаряда «Таймыр», запись о государственной регистрации права собственности общества на это судно и выдать Компании свидетельство об исключении указанной записи из Государственного судового реестра Российской Федерации.
По делу, состоящему из объединённых в одно производство требований общества и Компании, названные стороны в суд первой 3 инстанции обращались с ходатайствами об уточнении требований.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 08.11.2010 производство по делу о признании (регистровый права номер собственности 212522, год на постройки земснаряд 1983) «Таймыр» прекращено.
Ходатайства Компании о признании недействительными записи в Государственном судовом реестре о регистрации земснаряда «Таймыр» и записи о регистрации права собственности общества «Подводсибстрой», а также о признании права собственности названного общества отсутствующим отклонены. Ходатайства общества «Подводсибстрой» о признании записи от 19.06.2009 в Государственном судовом реестре об исключении земснаряда «Таймыр» и признании свидетельства от 19.06.2009 серии MCVIII № 000092 недействительными, а также о признании права собственности Компании отсутствующим и об изъятии земснаряда «Таймыр» из чужого незаконного владения отклонены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 определение суда от 08.11.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 постановление апелляционного суда от 18.04.2011 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением апелляционного суда от 09.12.2011 было отменено определение суда первой инстанции от 08.11.2010; производство по делу в части требований Компании к обществу, а также требований общества к Компании прекращено; дело в части требования общества к Капитану порта направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2012 были отменены 4 обеспечительные меры о запрете Капитану порта производить регистрационные действия в отношении земснаряда «Таймыр», включая внесение записей об обременении и об отчуждении данного судна;
признаны недействительными регистрационная запись от 19.06.2009 об исключении земснаряда «Таймыр» из Государственного судового реестра Российской Федерации и свидетельство от 19.06.2009 серии MCVIII № 000092 об исключении земснаряда «Таймыр» из Государственного судового реестра Российской Федерации.
В последующем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2012 было отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 в части прекращения производства по делу по требованиям Компании к обществу, а также по требованиям общества к Компании, и дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд; в остальной части постановление апелляционного суда от 09.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение суда от 08.11.2010 отменено с направлением дела по указанным требованиям в суд первой инстанции, решение суда от 20.01.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениями от 30.01.2013 оставил без изменения постановления апелляционного суда от 10.09.2012.
Заявители - Компания «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» (Multi Group International F.Z.Е.) и Компания «МДЖАЙМ Мульти Групп Интернешионал Марин Ф.З.С.» (МGIM Multi Group International Marine F.Z.C.), считающая себя заинтересованным лицом, у которого фактически находится судно, обжалуя указанные ими в заявлениях оспариваемые судебные акты, просят их в порядке надзора отменить, ссылаясь на несоблюдение арбитражными судами норм процессуального права и на 5 нарушение единообразия в толковании и применении норм права, что привело к нарушению их законных прав и интересов. Заявители приводят доводы.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется, исходя из следующего.
Решение от 20.01.2012 было принято судом первой инстанции по требованию общества к Капитану порта о признании неправомерными его действий, связанных с исключением регистрационной записи из Государственного судового реестра Российской Федерации (далее судовой реестр) в отношении Такое требование порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассматривалось судом земснаряда первой «Таймыр».
инстанции в основании постановления апелляционного суда от 09.12.2011, которым указанное требование было передано на рассмотрение в суд первой инстанции. При рассмотрении этого требования судом первой инстанции были учтены обстоятельства по уголовному делу № 13842, в котором общество «Подводсибстрой» признано потерпевшим, и установлено, что у Капитана порта отсутствовали правовые основания для совершения действий по исключению из судового реестра регистрационной записи в отношении названного судна и выдаче соответствующего свидетельства.
Постановление апелляционного суда от 09.12.2011 в части передачи на рассмотрение суда первой инстанции указанного выше требования не было отменено.
В порядке производства по делам, рассматриваемым судом по правилам главы 24 АПК РФ, не может разрешаться спор о праве на 6 недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В отношении рассмотрения по существу требований общества и Компании, касающихся прав собственности на спорное судно, относящееся к недвижимому имуществу, оспариваемые судебные акты не принимались.
Согласно постановлению Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.05.2012, принятому после рассмотрения судом первой инстанции названного требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, суд кассационной инстанции, отменив постановление апелляционного суда от 09.12.2011 в части прекращения производства по взаимосвязанным требованиям общества и Компании, касающимся прав на спорный объект, направил дело по таким требованиям на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который постановлением от 10.09.2012 направил дело по этим требованиям в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела заявители вправе привести свои доводы, заявить соответствующие ходатайства.
Поскольку обжалуемые судебные акты не принимались о правах на спорное судно, анализ доводов, содержащихся в заявлениях о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-80944/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева