865_426625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2498/13 Москва 21 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос» (д. Масаловка, Орловская обл.) от 10.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2011 по делу № А48-1863/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2012 по тому же делу по иску Сорокина Владимира Ивановича, Сорокиной Тамары Петровны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Колос» (далее – КФХ «Колос», фермерское хозяйство) о взыскании денежной компенсации доли в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства в размере 2 072 839 рублей 99 копеек в пользу каждого из истцов (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение от 17.02.2011 изменено: с КФХ «Колос» с в пользу Сорокина В.И. взыскана денежная компенсация в размере 1 041 677 рублей 39 копеек, в пользу Сорокиной Т.П. – 1 041 677 рублей 39 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2012 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, Сорокин В.И. и Сорокина Т.П. являлись членами КФХ «Колос», созданного в 1992 году в качестве юридического лица. В связи с выходом из членов фермерского хозяйства Сорокину В.И. и Сорокиной Т.П. в соответствии с соглашением от 16.02.2009 подлежала выплате денежная компенсация в размере 2 540 000 рублей.
Неисполнение фермерским хозяйством обязательств по выплате денежной компенсации послужило основанием для их обращения в суд с вышеуказанным иском.
Согласно статье 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу 3 не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что действительная стоимость всего имущества фермерского хозяйства составляет 14 617 998 рублей 60 копеек, а размер подлежащей выплате денежной компенсации, соответствующей доле каждого истца в праве общей собственности, равен 2 072 839 рублей 99 копеек.
Суд апелляционной инстанции установил, что сумма денежной компенсации рассчитана судом первой инстанции без учета долговых обязательств КФХ «Колос». Проанализировав на основе представленных доказательств состав и размер долговых обязательств фермерского хозяйства, апелляционный суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов денежная компенсация составляет 1 041 677 рублей 39 копеек. Исковые требования удовлетворены в этом размере в соответствии со статьями 254, 257, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 9 и 14 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Приведенные заявителем доводы относительно размера компенсации сводятся к переоценке доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия надзорной инстанции.
Процессуальных нарушений (на что также ссылается заявитель), которые в любом случае влекут отмену судебного акта, либо нарушений, которые привели к неправильному разрешению спора по существу, в том числе при определении круга лиц, участвующих в деле, и их процессуального положения, судами не допущено.
4 Из имеющихся материалов не усматривается, что постановление суда кассационной инстанции от 24.09.2012 подписано не теми судьями (судьей), которые участвовали в рассмотрении дела. Заявитель не привел доводов, свидетельствующих о том, что состав суда в кассационной инстанции был сформирован с нарушением требований Кодекса, в частности, статьи 18.
Ссылка на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания кассационной инстанции, несостоятельна, поскольку Кодексом не предусмотрено ведение протокола в этой инстанции.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-1863/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2011, апелляционного суда постановления Девятнадцатого арбитражного 22.06.2012 постановления Федерального от и арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев